Il Viminale ci tiene all’oscuro su come e quanto usa il sistema di riconoscimento facciale

Senza una normativa ad hoc c’è il rischio che i risultati forniti da Sari finiscano per condizionare l’individuazione di un sospettato già nella primordiale fase di indagini, per poi successivamente ricevere la conferma in dibattimento senza che la difesa possa interloquire sul punto.

Sono quindi necessarie tutele adeguate rispetto ai rischi collegati all’utilizzo di tali tecnologie e al trattamento dei dati biometrici. Ribattere a Sari è infatti impossibile, visto che non se conosce il funzionamento e il modo in cui identifica le somiglianze.

Com’è possibile, quindi, contestarne anche solo l’affidabilità scientifica?

Gli altri pezzi mancanti del puzzle 

I dati ottenuti da StraLi sono un importante passo avanti ma siamo ancora lontani dal completare il quadro. Il Viminale non ha voluto rispondere alla richiesta di dettagli sul numero di ricerche che hanno prodotto risultati operativi utili per le indagini. Non possiamo quindi capire a pieno quanto il sistema sia affidabile per le forze dell’ordine.

I Paesi Bassihanno pubblicato dati statistici sull’utilizzo di un sistema di riconoscimento facciale da parte della polizia simile a quello italiano. In questo caso, le ricerche producono un match solo tra l’8% e il 12% dei casi. In Italia questo dato non è disponibile poiché la polizia dichiara che tali dati devono considerarsi «risultati operativi» collegati a singole indagini di Polizia Giudiziaria e quindi non rilasciabili.

Inoltre, secondo le forze dell’ordine, non esiste «una percentuale minima di somiglianza dalla quale si considera attendibile il risultato ma la lista di candidati è sempre revisionata manualmente da un operatore specializzato».

Per quanto riguarda gli unici dettagli pubblici relativi all’accuratezza di uno degli algoritmi usati da Sari, questi risalgono al 2016.

Quando l’algoritmo è testato su un dataset che contiene molti volti di persone non bianche la probabilità di individuare il ricercato tra i primi dieci risultati è di circa il 77%. Come detto, non sappiamo se e come l’algoritmo sia stato aggiornato nel tempo ma il fatto che il database su cui effettua la ricerca contenga in maggioranza persone straniere dovrebbe far preoccupare.

A questo si aggiunge il normale funzionamento delle tecnologie informatiche: anche il più banale dei software o delle app per smartphone riceve decine, se non centinaia di aggiornamenti nel corso della sua vita. Questo perché il codice che compone un programma informatico è di per sé fallato e perfettibile.

Lo è anche Sari? Riceve anch’esso aggiornamenti volti a correggerne errori e bug? Quali decisioni sono state prese sulla base del riconoscimento facciale offerto da questo software prima che ricevesse un aggiornamento cruciale per il suo funzionamento?

In Italia non è dato sapere nemmeno per quali reati possa essere impiegato il riconoscimento biometrico. Nei Paesi Bassi per ogni anno sono indicate le tipologie: si va dal terrorismo e omicidio fino a varie tipologie di furti e rapine, ma anche detenzione di armi da fuoco e frodi su WhatsApp. In Italia bisogna invece ricorrere agli sporadici annunci delle questure ripresi dai giornali. Si legge di accoltellamenti in luoghi pubblici, frodi informatiche, rapine in farmacia, aggressione a pubblico ufficiale, scippi, furti in appartamento.

Questi dati sarebbero fondamentali per capire se c’è un impiego troppo esteso di questo sistema anche per reati minori e se c’è il rischio che vi sia un abuso. Ogni mille reati in Italia si effettuano 60 ricerche tramite riconoscimento facciale mentre Paesi Bassi e Germania ne fanno meno di due. I dati in Germania sono pubblici grazie alle interrogazioni parlamentari degli esponenti del partito Die Linke.

Inoltre non è possibile dare una risposta all’aumento delle ricerche effettuate: sono aumentati gli ufficiali di polizia che usano il sistema o l’uso è diventato più intenso?

L’unica altra traccia disponibile sulle ricerche di Sari è nascosta in una presentazione dell’azienda che ha sviluppato il sistema di riconoscimento facciale, la Reco 3.26. Secondo il documento fino a marzo 2019 sarebbero state effettuate 121.743 ricerche da parte di 3.207 operatori. Oggi non sappiamo quanti siano gli operatori autorizzati.

Quel che è certo è che il riconoscimento facciale sembra essere diventato parte integrante dell’attività di polizia mentre l’opinione pubblica è rimasta totalmente all’oscuro di tutto. La risposta ricevuta da StraLi dimostra per l’ennesima volta quanto sia estenuante ottenere informazioni e quanto il puzzle sia lontano dall’essere completato.

Ma si tratta anche di una nuova conferma: fino a ora i dinieghi del ministero all’accesso ai dati statistici sono stati utilizzati come uno scudo improprio per impedire ogni tentativo di comprendere qualcosa in più su una tecnologia che rischia di trasformare per sempre la nostra la società. Da oggi quello scudo inizia a mostrare i primi segni di cedimento.